SEO ist tot? SEO will ne­ver die…

SEO – wann stirbst du end­lich?

So oder so ähn­lich schei­nen wohl ei­ni­ge ver­zwei­fel­te Mar­keter in den letz­ten Jah­ren zu den­ken. Zu groß ist der Hass auf die On­line-Mar­ke­ting-Dis­zi­plin SEO.

War­um die­se Ab­nei­gung?

Da Such­ma­schi­nen­op­ti­mie­rung kei­ne ex­ak­te Wis­sen­schaft ist, sehr lan­ge dau­ert und mitt­ler­wei­le ein im­menser Wett­be­werbs­druck bei vie­len Such­be­grif­fen vor­herrscht, hat der eine oder an­de­re Mar­keter und On­line-Mensch auf­ge­ge­ben, auf SEO zu set­zen, und wünscht die­sem On­line-Mar­ke­ting-Ka­nal den be­rühmt-be­rüch­tig­ten Tod!

In die­sem Bei­trag möch­te ich er­läu­tern, war­um SEO ak­tu­ell so­was von nicht tot ist und war­um die Chan­cen nicht schlecht ste­hen, dass SEO auch in Zu­kunft noch eine Rol­le spie­len wird.

Ers­ter Grund der SEO-Geg­ner: Gu­ter Con­tent reicht in Zu­kunft aus, um pro­blem­los ge­fun­den zu wer­den

Ei­nes der häu­figs­ten Ar­gu­men­te von SEO-Geg­nern ist, dass die Such­ma­schi­nen, be­son­ders Goog­le, im­mer bes­ser dar­in wer­den, gu­ten Con­tent von schlech­tem Con­tent zu un­ter­schei­den und ent­spre­chend rich­tig zu be­wer­ten.

So wer­de es in na­her Zu­kunft aus­rei­chen al­lein durch gute bzw. bes­se­re In­hal­te als die der Kon­kur­renz op­ti­mal über die or­ga­ni­schen Such­ergeb­nis­se ge­fun­den zu wer­den, was „SEO“ ob­so­let ma­che.

War­um auch in Zu­kunft „gu­ter Con­tent“ nicht al­les sein kann

Es wer­den ste­tig Tech­no­lo­gien auf den Markt ge­bracht, die neue Her­aus­for­de­run­gen be­deu­ten.

Es ist wich­tig für die Such­ma­schi­nen, eine Web­site in Be­zug auf ihre Qua­li­tät ein­schät­zen zu kön­nen. So hel­fen z. B. struk­tu­rier­te Da­ten (Sche­ma.org) da­bei, dass Goog­le & Co. dei­ne Web­site bes­ser ver­ste­hen. Al­lein durch gu­ten Con­tent kommt man nicht weit. Ent­schei­dend ne­ben dem Con­tent sind Fak­to­ren wie schnel­le La­de­zei­ten, die In­de­xier­bar­keit der Web­site und vie­le mehr.

Auch die On­Page-Op­ti­mie­rung hel­fen den Such­ma­schi­nen enorm, In­hal­te bes­ser zu ver­ste­hen. Dazu ge­hört, den gut for­mu­lier­ten Meta Title mit dem ent­spre­chen­den Key­word zu ver­se­hen. Oder den Such­ma­schi­nen durch in­ter­ne Ver­lin­kun­gen den Weg zu den wich­tigs­ten Un­ter­sei­ten zu zei­gen. Das al­les kann al­lein durch gu­ten Con­tent nicht er­reicht wer­den und dar­an wird sich auch in Zu­kunft sehr wahr­schein­lich nichts än­dern!

Zwei­ter Grund der SEO-Geg­ner: Such­ma­schi­nen­op­ti­mie­rung ist zu kom­plex ge­wor­den

Die Al­go­rith­men der Such­ma­schi­nen sind sooooo kom­plex ge­wor­den, dass „Ma­ni­pu­la­tio­nen“ durch SEO kei­nen Sinn mehr ha­ben…

Die SEO-Stra­te­gien än­dern sich… per­ma­nent

Such­ma­schi­nen­op­ti­mie­rung ist und bleibt eine stän­di­ge Her­aus­for­de­rung. Schon lan­ge sind die Zei­ten vor­bei, in de­nen ein bis zwei star­ke Links ge­reicht ha­ben, um für im­mer und ewig mit dem Wunsch-Key­word auf Platz 1 zu ste­hen. Auch SPAM-Maß­nah­men­wie Key­word-Stuf­fing, ma­ni­pu­lier­ter Link­auf­bau usw. weiß Big G im­mer bes­ser zu er­ken­nen. Der Wett­be­werb ist in den Such­ergeb­nis­sen (SERPs) zu­dem här­ter ge­wor­den.

Laut Goog­le ent­schei­den über 200 (!) Ran­king­fak­to­ren dar­über, auf wel­cher Po­si­ti­on dei­ne Web­site in den Such­ergeb­nis­sen er­scheint.

Das be­deu­tet al­ler­dings nicht, dass du des­we­gen auf­ge­ben musst, oder dass Such­ma­schi­nen­op­ti­mie­rung nichts mehr be­wirkt. Es gibt so vie­le Stell­schrau­ben, an de­nen du dre­hen kannst, was die ge­sam­te Op­ti­mie­rung noch viel in­ter­es­san­ter macht. Ja, auch schwie­ri­ger. Aber nicht un­mög­lich!

Op­ti­mie­re dei­ne Web­site ste­tig, lie­fe­re die In­hal­te, die dei­ne Be­su­cher ha­ben wol­len, ma­che dei­ne On­Page-Haus­auf­ga­ben, brin­ge Zeit / Ge­duld mit und du wirst se­hen, wie wun­der­bar SEO auch heu­te noch funk­tio­niert.

Ist SEO im­mer noch ein re­le­van­ter Traf­fic-Ka­nal?

Vie­le Geg­ner be­zeich­nen Such­ma­schi­nen­op­ti­mie­rung als Traf­fic-Ka­nal, der im­mer mehr an Bo­den ver­liert.

Stimmt das wirk­lich? Nein!

Laut Rand Fi­sh­kins Vor­trag auf der SMX in Mün­chen 2017 kli­cken die meis­ten Goog­le-Nut­zer im­mer noch auf or­ga­ni­sche Such­ergeb­nis­se: https://www.slidesha­re.net/rand­fi­sh/the-search-land­scape-in-2017.

Die Men­ge der Klick­zah­len (CTR) auf mo­bi­len End­ge­rä­ten und Desk­top-PCs

Die Op­ti­mie­rung der Web­site für die or­ga­ni­schen Such­ergeb­nis­se er­reicht also im­mer noch die meis­ten Nut­zer von Goog­le. Doch ei­nen Mo­ment: 35 % der Desk­top-User und 57,1 % der User „mo­bil“ kli­cken auf gar kein Such-Er­geb­nis!

Sehr wahr­schein­lich kli­cken vie­le nicht, da Goog­le im­mer mehr ver­sucht, gleich selbst eine Ant­wort auf die Such­an­fra­ge zu lie­fern (Ant­wort­bo­xen). Goog­le will eine Ant­wort­ma­schi­ne wer­den, und so sei­ne User noch glück­li­cher ma­chen. Die meis­ten Such­ma­schi­nen le­ben al­ler­dings da­von, dass ihre Nut­zer auf die be­zah­len Such­ergeb­nis­se kli­cken.

Da­her wer­den Goog­le & Co. nie­mals auf al­les eine Ant­wort selbst lie­fern, son­dern wei­ter­hin ver­su­chen, den User dazu zu brin­gen, auf die (be­zahl­ten) Such­ergeb­nis­se zu kli­cken.

Bald nur noch be­zahl­te Such­ergeb­nis­se?

Soll­ten nur noch be­zahl­te Such­ergeb­nis­se ge­lis­tet wer­den, wäre SEO na­tür­lich ziem­lich tot! Aber hät­te das für Goog­le Sinn?

Mög­lich wäre es zu­min­dest und könn­te evtl. so aus­se­hen:

In dem Post von Phil­ipp Kloeck­ner sieht man zum Key­word „ho­tels in rome“ kei­ne or­ga­ni­schen / un­be­zahl­ten Er­geb­nis­se mehr. Erst wenn man weit run­ter­scrollt, er­schei­nen die ers­ten or­ga­ni­schen Such­ergeb­nis­se.

Sieht so die Zu­kunft von Goog­le aus?

Ich den­ke, eher nein: Be­zahl­te Such­ergeb­nis­se stel­len ein Pro­blem dar. Sie er­schei­nen zum Such­be­griff ganz vor­ne, lie­fern aber un­ter Um­stän­den nicht das, was der Nut­zer ei­gent­lich ge­sucht hat.

Die Pu­blisher von Ads wol­len na­tür­lich Con­ver­si­ons ha­ben, sei es eine An­fra­ge, eine News­let­ter-An­mel­dung oder sons­ti­ges. Aber nicht jede Such­an­fra­ge ist mit ei­nem Kauf­wunsch ver­bun­den.

Wenn ein User „Re­zept für Mar­mor­ku­chen“ bei Goog­le ein­gibt, will er wohl kaum auf eine Landing Page kom­men, wo ihm ein Ebook mit 20 ver­schie­de­nen Re­zep­ten für Mar­mor­ku­chen zum tol­len An­ge­bots­preis von nur 9,90 € an­ge­bo­ten wird. Nein, er will Web­sites vor­ge­schla­gen be­kom­men, die kos­ten­los le­cke­re Re­zep­te an­zei­gen.

Nur noch be­zahl­te Such­ergeb­nis­se auf­blen­den zu las­sen, wür­de vie­le User ab­schre­cken und dazu ani­mie­ren, eine an­de­re Such­ma­schi­ne zu nut­zen.

Und ge­nau das ist die größ­te Angst von Goog­le: Sei­ne Nut­zer un­glück­lich zu ma­chen, so­dass sie dar­auf­hin eine an­de­re Such­ma­schi­ne wäh­len.

Goog­le kann die Qua­li­tät sei­ner Such­ma­schi­ne dank or­ga­ni­schen Such­ergeb­nis­sen stets sehr hoch hal­ten. Dazu muss Goog­le „nur“ die bes­ten Ant­wor­ten zu den Such­an­fra­gen lie­fern und wei­ter­hin kos­ten­lo­se or­ga­ni­sche Er­geb­nis­se an­zei­gen – mit in­for­ma­ti­ven In­hal­ten von Web­sites, die dem User das lie­fern, wo­nach er sucht.

Neue Such-Sys­te­me zer­stö­ren SEO?

Neue Such-Mög­lich­kei­ten für den Ver­brau­cher­wie Voice-Search könn­ten die Be­deu­tung von SEO ver­rin­gern. Doch auch bei Voice-Search-Sys­te­men gibt es be­stimm­te Kri­te­ri­en be­zie­hungs­wei­se Ran­king­fak­to­ren, die dar­über ent­schei­den, wel­che Er­geb­nis­se ‚vor­ge­le­sen‘ wer­den. Und so­lan­ge un­be­zahl­te Such­ergeb­nis­se bei Voice-Search eine Rol­le spie­len, wird hier SEO von Be­deu­tung sein.

Die Su­che per Spra­che wird zu­dem nicht den kom­plet­ten Markt an Desk­top-Su­che und Mo­bil-Su­che ver­nich­ten. Voice-Search wird ver­mut­lich ein Search-Ka­nal blei­ben, der ne­ben Desk­top und Mo­bi­le exis­tiert.

SEO-Geg­ner ha­ben in ei­nem Punkt Recht: Wir ma­chen uns ab­hän­gig

Wir SEOs ver­ges­sen al­ler­dings eine Sa­che zu oft: Wir ma­chen uns ab­hän­gig. Nicht von dem On­line-Mar­ke­ting-Ka­nal SEO sind wir ab­hän­gig, schlim­mer, wir sind ab­hän­gig von ei­nem ein­zel­nen Un­ter­neh­men (Goog­le).

Und hier ver­birgt sich eine gro­ße Ge­fahr: Was ist, wenn die­ser Mo­no­po­list nun doch auf der ers­ten Sei­te nur noch be­zahl­te An­zei­gen er­schei­nen lässt.

Was ist, wenn gar kei­ne or­ga­ni­schen Such­ergeb­nis­se mehr er­schei­nen oder Goog­le kei­ne Web­sites mehr lis­tet, son­dern nur noch an­de­re Tech­no­lo­gien, wie Web-Apps, er­schei­nen lässt?

Es ist vie­les mög­lich und dar­auf zu ver­trau­en, dass Goog­le im­mer so wei­ter­fah­ren wird wie jetzt, ist ein­fach naiv. Die Such­ma­schi­ne gibt uns den Takt vor und und wir sprin­gen dazu! Es ist da­her im­mens wich­tig, sich nicht von ei­nem ein­zi­gen Ka­nal ab­hän­gig zu ma­chen, son­dern al­ter­na­ti­ve Traf­fic-Ka­nä­le zu nut­zen.

Fa­zit

Be­reits in den 200Xer Jah­ren gab es ers­te „SEO is dead“-Ar­ti­kel im Netz zu le­sen. Das ist so ein aus­ge­lutsch­tes Kli­schee, dass die meis­ten mitt­ler­wei­le wis­sen müss­ten: SEO ist nicht tot und es wird noch eine gan­ze Wei­le le­ben­dig blei­ben. Ge­fah­ren könn­ten von den Such­ma­schi­nen selbst kom­men, de­ren Busi­ness-Mo­dell nach mehr Ka­pi­tal ver­langt, so­dass ggf. or­ga­ni­sche Er­geb­nis­se, die wir SEOs op­ti­mie­ren, im­mer stär­ker in den Hin­ter­grund rut­schen.

Ob das wirk­lich so kom­men wird, darf be­zwei­felt wer­den, da be­zahl­te Such­ergeb­nis­se oft nicht die­sel­be Qua­li­tät mit­brin­gen­wie die Sei­ten in den or­ga­ni­schen Er­geb­nis­sen. Be­son­ders zu In­for­ma­ti­ons-Key­words und Fra­ge-Key­words wie: „Wie funk­tio­niert Ebbe & Flut“, „Wie ge­sund ab­neh­men“ sind or­ga­ni­sche Such­ergeb­nis­se im­mens wich­tig, da die­se Ant­wor­ten lie­fern, nach de­nen der User tat­säch­lich sucht,was ihn glück­lich macht. Und ge­nau das brau­chen Goog­le & Co. in Zu­kunft, wenn sie ihre Markt­macht be­hal­ten wol­len: zu­frie­de­ne Nut­zer, die im­mer wie­der auf die Such­ma­schi­ne zu­rück­grei­fen.

Fa­zit: SEO is not dead, only the ru­les are chan­ging!

-Fa­bi­an